转自：http://my.oschina.net/xiandafu/blog/475740

JSP是预编译成class的，然后模板渲染里比Beetl慢很多，文章从JSP静态文本处理不足，以及JSTL实现低效来说明JSP实际上要比Beetl慢2倍，FreeMarker比Beetl慢6倍多。从客观的基准测试和第三方性能测试也能证明这一点。

许多人都不相信这个事实，作为前端常用渲染技术，JSP比Beetl慢。如果稍微了解这俩种技术的人，会分析：JSP是编译成class的，而 Beetl总是解释执行的。JSP肯定会比Beetl快。然而，事实并不是这样，通过了许多性能测试，证明，Beetl还是要快的，如下是TEB模板引擎 性能基准测试结果：

可以看出，代表Beetl的绿色的，性能高于代表JSP的黄色大约2倍。

 

还有个帖子来自osc： ，压力测试jsp和beetl，证明beetl性能是JSP的2倍，如下是截取的部分数据

采用jfinal+beetl模板，apache ab压力测试结果

• Time taken for tests:   0.656 seconds
• Complete requests:      1000
• Time per request:       32.813 [ms] (mean)

未采用beetl，apache ab测试结果：

• Time taken for tests:   1.297 seconds
• Complete requests:      1000
• Time per request:      64.844  [ms] (mean)

究竟怎么回事情，使得编译执行的JSP执行比解释执行的Beetl慢。基本上来说，Beetl并没有做出超越常规的性能优化，而是JSP本身性能优化不够导致的。

第一： JSP对静态文本处理的不够好 。如果你看看JSP编译的后的java代码(以Tocmat7为例），你会发现，JSP并没有优化好静态文本输出。如下一个JSP代码

<%@ page language="java" contentType="text/html; charset=UTF-8" pageEncoding="UTF-8"%>
      <%String a = "Test JSP";%><%=a %>。

Tomcat7 会编译成为

out.write("\r\n");      out.write("\r\n");      out.write("
      \r\n");      out.write("\r\n");      out.write("\r\n");      out.write("\r\n");String a = "Test JSP";      out.write('\r');      out.write('\n');      out.print(a );      out.write("\r\n");      out.write("\r\n");      out.write("");

可以看出，对于静态文本，JSP会多次调用out.write方法，而write方法内部，每次调用，都会做flush检测等耗时机制。因此，更好的方式应该是将静态文本合并一次性输出，应该是下面这种会更好点

// 期望JSP的样子out.write("\r\n\r\n ....\r\n“)；String a = "Test JSP";out.write("\r\n“)；out.print(a );out.write("\r\n\r\n");

第二  就算JSP的实现做了如上更改，静态文本处理还有优化空间。这是因为互联网传输的二进制，

因此会存在一个将静态文本转成 byte[] 输出的过程，这是一个耗费CPU操作的过程，也就是JSP里的write操作，内部还大量的编码，而且，随着JSP一次次渲染，编码是一次一次重复，实验 证明，这极大的降低了JSP性能。通过如下伪代码可以验证

public static void main(String[] args)throws Exception {  String text = "你好中文！你好中文！你好中文！";  {   //模拟jsp   long start = System.currentTimeMillis();   for(int i=0;i<1000000;i++){    byte[] bs = text.getBytes("UTF-8");    write(bs);   }   long end = System.currentTimeMillis();   System.out.println("jsp total="+(end-start));  }    {   // 模拟beetl   long start = System.currentTimeMillis();   byte[] bs = text.getBytes("UTF-8");      for(int i=0;i<1000000;i++){       write(bs);   }   long end = System.currentTimeMillis();   System.out.println("beetl total="+(end-start));  }   }   public static void write(byte[] bs){   }

输出是：

jsp total=228    beetl total=3

可见Beetl

将静态文本预先编码成二进制，会提高性能很多。而通常JSP，总是静态文本多过JSP Code的。

第三，JSP在JSTL做的不够完美，也导致性能很差。由于JSP是基于Java语言，语言本身是OO的，很多地方不适合模板场景使用，因此，自然而然采用JSTL来弥补JSP的不足，这也是后来很多项目都基本上采用了JSTL来写模板。然而，JSTL的性能更加有问题。比如下一个简单的JSTL判断

           
               1 or 2  
          *   
           
        

在我最初的想象里，我认为jsp至少会编译成如下代码：

//期望JSP能编译成如下代码if(request.getParameter("newFlag").equals("1")   ||request.getParameter("newFlag").equals("2")){     out.print(...)}

但事实并不是这样，对于如上JSTL，编译成

// 实际上JSP编译的代码out.write((java.lang.String)   org.apache.jasper.runtime.PageContextImpl.proprietaryEvaluate("${param.newFlag== '1' || param.newFlag== '2'}", java.lang.String.class, (javax.servlet.jsp.PageContext)_jspx_page_context, null, false));

也就是，JSP并没有如预期的预编译成java代码，而是动态解释执行了 test条件，这样，性能不差才怪呢.

   综上所述，JSP之所以在基准测试还是实际的测试，都比Beetl慢不少，是因为他静态文本输出方面没有去做积极的优化。像JSTL那样的的解释执行也极大的拖了JSP后退，而Beetl避免了这些问题。